Een kijkje in de politieke keuken
Een relatief onschuldig moment in de start van een nieuwe bestuursperiode: de raadscommissies moeten bemenst worden en de waarnemend raadsvoorzitters worden gekozen. Alles ligt vast in het reglement van orde van de Raad, zodat er een eerlijke verdeling komt. Vaak is het uitgangspunt evenveel coalitie als oppositiezetels om ervoor te zorgen dat iedereen inbreng kan hebben en een commissie niet te politiek wordt.
Hoe anders ging dat deze keer met de keuze van de waarnemend raadsvoorzitters. Vanaf het begin waren er twee kandidaten: Marionne van Dongen van het CDA en Mariënne van Dongen namens GBV. Beide kandidaten werden ondersteund door respectievelijk de coalitie en oppositie. So far so good. Gangbaar is dat eerst de gemeenteraad de waarnemend raadsvoorzitters formeel benoemd en dat daarna in een eerste agendacommissie-overleg, waar naast deze beide waarnemers ook de burgemeester en griffier zouden aanschuiven, de volgorde wordt bepaald: wie wordt dan de eerste en wie de tweede waarnemer.
Hier zijn geen regels voor. Het verleden heeft uitgewezen dat het soms iemand van de coalitie en soms van de oppositie is. Soms van een grote en soms van een kleine partij. Het vraagt enkel goed overleg. Maar zover kwam het niet.
In de eerste vergadering na de verkiezingen zat ineens Marionne van Dongen - nog niet eens formeel benoemd als waarnemend raadsvoorzitter - de eerste raadsvergadering voor, zonder dat dit met de oppositie noch met ondergetekende was afgestemd. Zowel de griffier als de burgemeester waren hiervan wel op de hoogte, maar beiden hebben niet de moeite genomen dit te doen.
Natuurlijk was dit geen drama voor GBV en de vergadering is ook gewoon doorgegaan, maar netjes was het niet. Onverstandig was het wèl. Vlak na verkiezingen zijn de verhoudingen altijd even wat lastig en om dat binnen de perken te houden zijn de (gewoonte-)regels vaak een fijne houvast.
Kort daarna ontving ik een mail van Piet Wijman, fractievoorzitter van D66 de kleinste coalitiepartij ná die van Marionne van Dongen, waarin hij vaststelde dat Marionne eerste en ik tweede waarnemend raadsvoorzitter zou worden. Dat schoot bij GBV (en ook bij mij als direct betrokkene) wèl verkeerd. Hij gaat daar namelijk niet over.
Marionne was - zo bleek bij navraag - onder druk gezet door de coalitie, die vond dat zij de eerste plek moest claimen, waardoor het raadsvoorzitterschap ineens niet meer een plek is die neutraal moet worden geacht en boven de partijen staande, maar een positie, die politieke invloed moet uitoefenen namens de coalitie. En dat is democratisch gezien natuurlijk erg fout.
Opvallend was ook dat dit besluit door D66 werd afgedwongen, de partij die al twee verkiezingen op rij een kwijnend bestaan leidt, en niet door -bijvoorbeeld- de grootste coalitiepartij Hart voor Veldhoven. Dat is overigens ook een terugkerend thema. In elke raadsvergadering heeft D66 met nauwelijks kiezersmandaat het hoogste woord en vervult Hart voor Veldhoven een bescheiden rol op de achtergrond, terwijl zij maar liefst bijna vijf keer zo groot zijn.
Na deze mail besloot ik me terug te trekken. Ik had graag een rol vervuld waar ik mijn voorzitterservaring bij de GGD en Ergon zou inzetten voor de raad, waardoor ikzelf minder politiek actief zou zijn. Dat leek me een mooie rol in de luwte na mijn wethouderschap. Tevens zou ik daarmee de traditie voortzetten dat GBV al vanaf 2002 elke periode een waarnemend raadsvoorzitter leverde. Leek me een mooie gedachte. Maar nu die rol politiek gemaakt wordt, haak ik af. Dan zet ik me liever politiek in voor onze eigen club.
Navraag bij de andere oppositiepartijen leerde vervolgens dat dat VVD geen kandidaat wilde leveren, maar Senioren Veldhoven wel. Jolanda van Hulst stelde zich kandidaat vanuit de gedachte dat de oppositie toch echt óók een waarnemend raadsvoorzitter moest leveren. Toen de beide kandidaturen van Marionne van Dongen en Jolanda van Hulst in stemming werden gebracht, stemde de totale coalitie tegen Jolanda van Hulst. Waarom? Dat zeiden ze geen van allen. Lekker transparant.
En nu is er een probleem. Ik heb mijn kandidatuur ingetrokken en daar blijf ik bij. De coalitiepartijen wilden op valse argumenten hun voorzitter naar voren schuiven om invloed te winnen of om te laten zien dat zij het belangrijkst zijn. Wat dat met de D van democratie te maken heeft of met het ordentelijk leiden van een vergadering? Niks!
Het is natuurlijk maar een miniem en volstrekt onbelangrijk voorbeeldje vanuit de lokaal politieke keuken, maar wel eentje die laat zien hoe de nieuwe coalitie tot nu toe opereert. Dat belooft nog wat de komende periode. Maar gelukkig heb ik nu mijn handen vrij om me maximaal in te zetten voor GBV en haar standpunten. We gaan gewoon vier jaar knallen!
Mariënne van Dongen
raadslid
Bron: Gemeente Belangen Veldhoven: Infoblad, 2022 –2e Uitgave
Details
Hieronder een zoveel mogelijk georganiseerde verzameling van details uit (of gerelateerd aan) het ontwerpbestemmingsplan (inclusief alle bijlagen), het ontwerpbesluit (wet geluidhinder) en de relevante procedure(s);
Het van 14 Augustus 2020 tot en met 24 September 2020 bij de gemeente Veldhoven ter inzage liggende ontwerpbestemmingsplan, met:
Voor kaart met maximale bouwhoogte, zie Ruimtelijkeplannen.nl;
En het ontwerpbesluit wet geluiderhinder (bij de gemeente Veldhoven niet digitaal ter inzage, maar hier wel).
En de verkoop / verhuur informatie:
Met:
- Initiatiefnemer / ontwikkelaar: Cedrus Vastgoed;
- Aannemer BurgtBouw;
- Architect: Pauwert Achitectuur;
- Landschapontwerp: Bureau Verhoeven de Ruiter;
- (BrouwersMoors & Partners lijk reeds te zijn ingeschakkeld om dit nieuwbouwproject in de markt te zetten)
En dit alles moet natuurlijk geplaatst worden in de context van het actuele bestemmingsplan Ruimtelijke Structuurvisie Veldhoven uit 2009 en hier vindt u de overzichtskaart met legenda en de handtekeningen (beide ook uit 2009) en ter referentie hier ook het Bestemmingsplan Centrum (uit 2013) en Keuzes maken Woonvisie 2016 en verder en de door het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Veldhoven te volgen procedure bestemmingsplan en meer over een anterieure overeenkomst.
Welstand (van gemeente Veldhoven)
Geactualiseerde Stadsvisie Veldhoven 2015 - 2030 (the best of both worlds)
Ambitiedocument Ruimtelijke Kwaliteit met Amendement (Duurzaamheid)
Omgevingsvisie Veldhoven en het Droombeeldendocument
Coalitie akkoord Samen, stabiel en sterk (VVD, GBV en PvdA)
- Daar waar het stropt of het niet lukt, mag iedereen van ons helderheid en transparantie verwachten. Een uitleg waarom de dingen lopen zoals ze lopen. We hoeven het niet altijd met elkaar eens te zijn, maar willen uiteindelijk allemaal verder met Veldhoven! Dat vraagt om openheid, vertrouwen enrespect.
Samenwerking in uitvoering programma 2014-2018 (VSA, GBV en D66)
Vollmer & Partners
Wageningen University & Research
https://nuenen.vvd.nl/nieuws/31951/dat-nuenen-zelfstandig-kan-blijven-is-een-illusie
Eindhoven is niet van plan hoogbouw naar Nuenen te brengen of windmolens naar Gerwen. Eindhoven betekent ook Brainport, een sterke economische positie, werkgelegenheid. ... De getoonde bereidheid van Eindhoven om over de nieuw te vormen gemeente concrete en bindende afspraken met elkaar te maken, maakt dat wij er van overtuigd zijn, dat de beoogde fusie per saldo een positief effect heeft voor de Nuenense samenleving.
Tot genoegen van de provincie is Roosendaal inmiddels goed op weg met stedelijke vernieuwing. Schoolvoorbeeld is de verbouwing van het ‘oerlelijke‘ voormalige douanekantoor aan het Kadeplein in een eigentijds betaalbaar huurappartementengebouw. De gemeente voerde daarbij nadrukkelijk de regie, aldus wethouder Toine Theunis. Hij stelde strikte voorwaarden aan de ontwikkelaar, maar reikte tegelijkertijd financieel de hand.
https://www.amersfoort.nl/project/hoogbouwvisie-waar-en-waarom-wel-of-niet.htm
https://stadszaken.nl/artikel/1877/handleiding-hoogbouw-in-4-stappen-succesvol-de-lucht-in
Mis je iets, laat het ons horen!!!
Ontwerpbestemmingsplan & Ontwerpbesluit Wet geluidhinder
De plannen van de gemeente Veldhoven voor de leegstaande Rabobank en het oude postsorteercentrum liggen van 14 Augustus 2020 tot en met 24 September 2020 ter inzage. Het is een hoge stapel papier geworden, inclusief behoud van de muziekschool en natuurlijk de mooie plaatjes van de initiatiefnemer. Voor direct omwonenden is het allemaal iets te mooi om waar te worden en dat willen wij hier aan heel Veldhoven duidelijk maken.
Nieuwbouw in parkachtige omgeving
Laten we beginnen met de bouwtekeningen van de 4 moderne woongebouwen. Naast de vele illustratieve plaatjes van de initiatiefnemer zitten er in het plan tegenstrijdige bovenaanzichten en een enkel zijaanzicht (zonder maatvoering). Alleen op www.ruimtelijkeplannen.nl kunnen de afmetingen handmatig worden gemeten en kun je ook berekenen dat mede door de bovengrondse parkeerplaatsen slechts 15% openbaar groen is. De “buitenkamer” geheel omringt door gebouw B is verdwenen, er is niets te vinden over de afmetingen van zowel balkons als de gemeenschappelijke ruimten binnen en ook de twee half verdiepte parkeergarages en de “opvallende gevel” van gebouw D zijn geheel niet gespecificeerd.
Waarom 12.5 verdiepingen (en 170 appartementen) op deze locatie?
Dat hebben we zaterdagmiddag 29 Augustus 2020 ook gevraagd aan de mensen bij de Zuidelijke ingang van het Citycentrum en de uitslag is overtuigend: 84% wil geen toren hoger dan 6 verdiepingen. Vele mensen hebben naar ons toe hun steun geuit, al schatten velen onze kansen niet hoog in: “Je doet er toch niks aan..."
Diezelfde vraag hebben wij ook het projectteam (van de gemeente Veldhoven in nauwe samenwerking met initiatiefnemer Cedrus Vastgoed en aannemer BurgtBouw) en het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Veldhoven gesteld.
We houden jullie hier zoveel mogelijk op de hoogte!!!
Dit lezen wij in Ruimtelijke StructuurVisie
- In plaats van zich te richten op kwantiteiten, richt de Ruimtelijke StructuurVisie Veldhoven zich veeleer op kwaliteiten en het versterken van de identiteit.
- Nieuwe invullingen moeten zich voegen in het patroon van woningen met overwegend twee bouwlagen en een kap op middelgrote percelen, met veelal ruime voortuinen. Incidenteel is iets hogere bebouwing toegestaan, mits passend in de omgeving en zorgvuldig vormgegeven (kwalitatieve toevoeging).
- Verlevendiging van het Meiveld en het opwaarderen van de zuidelijke entree: aantrekkelijke, uitnodigende pleinen met ondersteunende horeca.
- Verbijzondering van de kruisingen tussen de groene structuren en de Stedelijke As, met bijzondere publiekgerichte functies die bijdragen aan de levendigheid van de Stedelijke As. Daarbij gaat het om de toevoeging van hoogwaardige ruimten: versterking van de recreatieve zone ter hoogte van de Bossebaan met ruimte voor horeca en sociaal-culturele voorzieningen.
- Het meer naar buiten richten van het City Centrum door het versterken van de openheid naar buiten op de noordelijke en zuidelijke entrees van het City Centrum.
- Opzet van de Burgemeester Van Hoofflaan als een aanloopstraat naar het City Centrum met ruimte voor kleinschalige detailhandel, (zakelijke) dienstverlening en doelgerichte winkels.
- Zorgvuldig vormgegeven bebouwing met een aantrekkelijke plint (begane grondlaag) met functies die een bijdrage leveren aan de levendigheid van de as en met extra aandacht voor cultuurbeleving.
- De aansluiting van de Burgemeester Van Hoofflaan op de Heemweg is een onoverzichtelijk en verwarrend deel van Veldhoven, terwijl het een cruciale plek is als raakpunt met de op te waarderen zuidelijke entree van het City Centrum (zie hoofdstuk 8). Het feit dat het tevens een onderdeel is van de recreatieve zone tussen Eindhoven en de Kempen zorgt voor unieke kansen. Gedacht kan worden aan een hoogwaardige functie, wellicht ter vervanging van de bebouwing aan De Schimmerik, met een horecafunctie of sociaal-culturele functie.
Worden deze blokkendozen tot en met 12.5 verdiepingen hoog door college van Burgemeester en Wethouders gezien als:
- Iets hogere bebouwing (en passend in de omgeving en zorgvuldig vormgegeven)?
Maak jouw eigen website met JouwWeb